Lo Smart Money ha ereditato da Wyckoff la trama, ma non il modo di verificarla. La trama — range, perforazione del suo bordo, movimento nell'altra direzione — è passata quasi alla lettera. Il volume, con cui Wyckoff confermava quella trama, è sparito per strada.
Un breve confronto degli schemi stessi sta nell'articolo sulla costruzione di posizione; qui si parla di che cosa esattamente sia stato guadagnato e perduto.
Che cosa è passato
La trama del range. Il prezzo sta fermo, poi esce dal bordo, poi parte. In Wyckoff sono le fasi B–C–D, nell'esposizione moderna accumulazione, manipolazione, distribuzione.
L'idea che un livello evidente venga perforato. Lo spring di Wyckoff e la presa di liquidità dello SMC descrivono lo stesso evento: il prezzo supera un confine evidente e rientra.
L'uomo composito. Diventato lo «smart money». La figura retorica è sopravvissuta ma ha cambiato statuto: in Wyckoff è un'astrazione dichiarata, nelle riesposizioni spesso un'affermazione su partecipanti reali.
L'attenzione alla struttura del range. L'idea che contino i confini e le loro prove, e non livelli assoluti, viene da lì.
Che cosa si è perso
Il volume come prova. È la perdita principale. In Wyckoff la legge dello sforzo e del risultato è parte obbligatoria della lettura: una perforazione senza aumento di volume e una su un picco di volume significano cose diverse. Nell'esposizione SMC il volume di solito non si usa affatto.
La proporzionalità. La legge di causa ed effetto legava la lunghezza del range alla scala del movimento successivo. Nello SMC questo legame non c'è: una zona esiste o non esiste, e la sua «forza» non si misura con la durata dell'accumulazione.
La disciplina delle fasi. In Wyckoff ci sono cinque fasi con segni propri, e l'ordine conta. Lo schema a tre fasi dell'esposizione moderna è più grossolano: non distingue l'arresto del trend, la costruzione della causa e la messa alla prova.
Il requisito di conferma. In Wyckoff l'uscita dal range va confermata — con segni di forza, con il carattere dei ritracciamenti, con il volume. Nello SMC per conferma si prende di solito il fatto stesso di una chiusura oltre il livello.
In che cosa è comodo
Nel fatto che funziona dove il volume non c'è o non è affidabile. Sul forex non esiste volume di borsa, su molti strumenti è aggregato da diverse piattaforme, a tratti non è registrato affatto. Uno schema costruito sulla sola geometria dei prezzi è applicabile ovunque — non è un vantaggio da poco.
In più la verificabilità: criteri come «la rottura si conta in chiusura» sono univoci, e due persone otterranno la stessa marcatura. In Wyckoff la lettura del volume resta in larga parte un giudizio.
In che cosa è pericoloso
Nel fatto che insieme al volume è sparito anche il modo di distinguere un movimento forte da uno debole. Una perforazione del confine del range appare uguale indipendentemente da quanto vi si sia scambiato — mentre in Wyckoff era la distinzione chiave.
Da qui una conseguenza pratica: lo SMC si applica proprio dove non c'è nulla con cui confermare. Lo schema è rimasto, lo strumento di verifica no, e il vuoto va colmato o con la struttura a un'altra scala o riconoscendo che una conferma non ci sarà.
Che cosa farne
Se il volume su uno strumento ha senso, conviene guardarlo anche lavorando con marcatura SMC: la legge dello sforzo e del risultato non ha smesso di valere perché è cambiato il vocabolario.
Se il volume non c'è, tenere a mente che la marcatura descrive la geometria e solo quella. È un modo legittimo di leggere un grafico, ma l'affermazione «qui si stava costruendo una posizione» vi resta priva di qualunque appoggio.