هذان ليسا زوجًا من المتضادين كما يُوحي الاسمان، بل مصطلحان من تقليدين مختلفين يتداخلان جزئيًا. ومن هنا كل الالتباس.
ماذا يعني كل منهما
الدايفرجنس تباعد: فالسعر والمؤشر يمضيان إلى جهتين مختلفتين عند نقطتين قصويين متجاورتين. والمصطلح مستقر ويعني عند الجميع الشيء نفسه تقريبًا.
الكونفرجنس تقارب. وهنا لا إجماع. ففي بعض المصادر يُسمّى بذلك الدايفرجنس الصاعد عند القيعان: السعر يهبط والمؤشر يصعد فتتقارب الخطوط. وفي غيرها الحالة التي يكون فيها السعر والمؤشر متوافقين، أي غياب الدايفرجنس. وهذان معنيان متضادان تمامًا.
لماذا صار هكذا
بسبب الهندسة. فإن وصلتَ بخطوط نقطتين قصويين للسعر وقيمتين للمؤشر، تقاربت الخطوط بصريًا عند القيعان في التباعد الصاعد، وتباعدت عند القمم في الهابط.
وهكذا ظهر التقسيم «كونفرجنس عند القيعان ودايفرجنس عند القمم»، وهو تقسيم لم يستقر عند مؤلفين آخرين: فهم يسمّون الحالتين دايفرجنسًا ويضيفون «صاعد» أو «هابط».
أي مصطلح تستخدم
الأفضل ما لا يُفهم على وجهين. فـ«الدايفرجنس الصاعد» و«الدايفرجنس الهابط» يُقرآن على نحو واحد عند الجميع ولا يستلزمان توضيح ما قصدت.
أما كلمة «الكونفرجنس» في هذا الموضوع فتستلزم شرحًا دائمًا تقريبًا، والمصطلح الذي يحتاج شرحًا يؤدي عمله على نحو سيّئ.
كيف تعرف ما قصده المؤلف
بالوصف لا بالاسم. فيكفي أن تسأل ما الذي يفعله السعر والمؤشر بالضبط:
- السعر — قاعٌ أدنى، والمؤشر — قاعٌ أعلى ← هذا تباعد صاعد، بأي اسم سُمّي؛
- السعر والمؤشر يتحركان متوافقين ← لا تباعد إطلاقًا.
والحالة الثانية لا تستحق اسمًا خاصًّا بحق: فالتوافق مجرد غياب حدث.
خطأ شائع
بناء استنتاجات على زوج «دايفرجنس مقابل كونفرجنس» بعدّهما إشارتين متناظرتين. ولا تناظر هنا: فمصطلحٌ يصف حدثًا، والثاني يعني في نصف المصادر نوعًا فرعيًا منه وفي نصفها الآخر غيابَه.