SMC es el nombre general del enfoque; ICT es una escuela concreta dentro de él. La relación es más o menos la que hay entre «análisis técnico» y un autor con su propio sistema de notación.
Así que la pregunta «cuál es mejor» está mal planteada: no son dos métodos, sino una categoría y un caso suyo.
Qué comparten
La base se solapa casi por completo: estructura de mercado, roturas por cierre, perforaciones de niveles, huecos, zonas desde las que arrancó un movimiento, un rango dividido en mitad superior e inferior.
Quita los nombres y deja los objetos, y el marcado sale parecido hasta en los detalles.
Dónde divergen los glosarios
El mismo objeto suele tener nombres distintos, y esa es la fuente principal de confusión.
Un hueco entre las mechas de tres velas es «desequilibrio» en el vocabulario general y «fair value gap» en el de ICT. Una perforación con retorno es «barrido de liquidez» o «stop hunt» en un sitio y «judas swing» en otro. Una zona desde la que arrancó un movimiento es «order block» casi en todas partes, pero sus bordes se dibujan de forma distinta.
También ocurre lo contrario: un nombre para dos objetos distintos. Conviene comprobar por la descripción y no por el término.
Qué tiene ICT que no está en el vocabulario general
Esta escuela sí tiene una parte propia, y es considerable: el anclaje a la hora del día y a las sesiones, nombres dedicados para configuraciones concretas, plantillas diarias y semanales particulares.
Es importante que el anclaje temporal es una suposición independiente. No se apoya en la geometría del gráfico sino en la afirmación de que ciertas horas se comportan de otra manera. Verificarlo requiere medición y no marcado, y la medición hay que hacerla activo por activo.
Dónde surge la confusión
Tomar un término de ICT por un estándar. Alguien lee sobre una «kill zone» y la busca en el vocabulario general de SMC, donde ese concepto no existe.
Suponer que nombres distintos son objetos distintos. Casi siempre es lo mismo visto en fuentes distintas.
Comparar marcados sin comparar reglas. Dos personas con definiciones distintas de rotura obtienen imágenes distintas del mismo gráfico, y la discusión es sobre vocabulario y no sobre el mercado.
La conclusión práctica
Aprende los objetos, no las escuelas. Cuando estructura, perforación, rotura y zona están claros, cualquier glosario se lee en una tarde — y se hace evidente que detrás de un término nuevo suele haber un objeto ya conocido.