La longueur du modèle est le nombre de dernières bougies que vous prenez pour « situation actuelle ». Ce morceau de graphique pour lequel on cherchera ensuite des endroits semblables dans l'historique.
Le choix est en général restreint : de quelques dizaines de bougies à une centaine. La différence entre les deux bornes de cette plage est essentielle, et il ne s'agit pas de précision mais de ce que vous cherchez.
Ce qui change avec la longueur
Plus le modèle est long, plus la recherche est stricte. À un morceau court on trouve beaucoup d'endroits semblables : sur vingt bougies le nombre de tracés est limité, et ils se répètent. Un modèle long décrit le mouvement plus finement, et coïncider avec lui sur toute sa longueur est plus difficile — il y aura moins d'analogues, mais chacun sera plus proche.
Il y a un revers. Un modèle long capte davantage d'événements, y compris sans rapport avec la situation actuelle, et exige aussi une coïncidence sur ceux-là.
Une fenêtre courte trouve beaucoup et presque tout est inutile
C'est l'effet pratique principal, et il n'est pas évident.
Plus le modèle est court, moins il contient de tracés distincts. Sur une vingtaine de bougies, les variantes de « hausse, repli, hausse à nouveau » sont en nombre fini et se répètent sans cesse dans l'historique. La recherche trouvera honnêtement des dizaines de correspondances — sauf que la coïncidence ne porte presque sur rien : à cette longueur, des passages sans rien de commun sur le fond se révèlent semblables.
C'est là aussi que se trouve le piège le plus fréquent. Un grand nombre de cas trouvés a l'air d'une statistique fiable — alors que c'est le signe d'un critère trop faible.
Une fenêtre longue trouve peu, et c'est normal
À mesure que la longueur augmente, la coïncidence doit tenir sur toute la distance, et la ressemblance fortuite devient de moins en moins probable. Il ne reste que quelques analogues, parfois aucun.
Un résultat vide sur un modèle long n'est ni une panne ni une raison d'assouplir aussitôt les exigences. C'est une réponse : dans l'historique de l'instrument il n'y a pas eu de passage ressemblant à l'actuel sur toute la longueur choisie.
Si l'on ne trouve rien
La tentation est unique : baisser le seuil de ressemblance et voir ce qui tombe. C'est la pire option — vous ne trouvez pas d'analogues, vous baissez la barre jusqu'à ce que quelque chose passe.
Plus raisonnable, dans l'ordre : raccourcir le modèle d'un cran, essayer l'unité de temps voisine, regarder un instrument à l'historique plus long. Et garder en tête que « il n'y a rien eu de semblable » est une réponse légitime et assez fréquente, surtout sur des extrêmes récents : si le prix est allé là où il n'était jamais allé, il se peut qu'aucun analogue n'existe.
Un même nombre, des durées différentes
C'est l'essentiel à garder en tête : la longueur se donne en bougies, pas en temps.
Cinquante bougies de quatre heures font environ huit jours. Cinquante bougies journalières, deux mois et demi. Cinquante bougies horaires, deux jours. Le même curseur signifie des choses tout à fait différentes selon l'unité de temps, et une « situation semblable » en horaire et en journalier répond à des questions différentes.
Lien avec l'horizon futur
La longueur du modèle et la longueur de « ce qui a suivi » sont liées, et en proportion inverse : plus le modèle est long, plus l'horizon est petit par rapport à lui.
La raison : une longue continuation a besoin d'une cause. Attribuer un long avenir à un tracé court est facile, sauf qu'il se passera tant de choses dans cet avenir que le lien avec le tracé initial se perdra. L'inverse est mauvais aussi : pour un modèle long, une continuation trop courte ne dira rien sur l'issue.
Ce que la longueur ne résout pas
Aucune longueur ne transforme le résultat en pronostic. La liste d'endroits semblables dans l'historique reste, quelle que soit la longueur du modèle, une description du passé — seule change la rigueur avec laquelle ces endroits ont été sélectionnés.